Court ruling № 96644439, 29.04.2021, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Approval Date
29.04.2021
Case No.
446/837/21
Document №
96644439
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 446/837/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретара судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021140220000088 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1; ст. 185 ч.2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Лозінський О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рачінського В.З. ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Рачинський В.З. не заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 03.05.2021 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, і такий ризик на даний час існує.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи тільки розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_1 є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 ч. 4 КПК України у разі визначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, пов`язаних із застосування насильства (в даному випадку обвинувачення щодо злочину, що спричинив загибель людини (ст. 115 ч. 1 КК України).

Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу, відсутні підстави для застосування застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою по 27 червня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Часті запитання

Який тип судового документу № 96644439 ?

Документ № 96644439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96644439 ?

Дата ухвалення - 29.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96644439 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96644439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96644439, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 96644439, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 96644439 refers to case No. 446/837/21

This decision relates to case No. 446/837/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96644438
Next document : 96644440