Court ruling № 96643620, 23.04.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10667/20 2/335/880/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кокіна А.Ж.,

представника відповідача Немерюк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія” Запорізької обласної ради, треті особи – Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія” Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судового засіданні позивач та її представник заявили клопотання про об`єднання даної цивільної справи№ 335/10667/20 зі справою № 335/507/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія” Запорізької обласної ради, треті особи – Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія” Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, яка перебуває в провадженні судді Гашук К.В., в одне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із того, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Тому, об`єднання позовних вимог, в даному випадку, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

З цих підстав, Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ № 335/10667/20 та справи № 335/507/21 в одне провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2021 року.

Суддя Ю.В.Геєць