Court ruling № 96641863, 31.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11244/21

Провадження № 1-кп/761/2238/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100000566 від 12.02.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Тарасенка В.В.,

прокурора - Бабича Є.В.,

захисника - Денисюк Ю.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 25 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Захисник Денисюк Ю.І. заперечувала щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аргументуючи тим, що ризики є недоведеними. Звертала увагу, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за місцем реєстрації, де проживає разом з батьками. Просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що немає наміру переховуватися від суду. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення корисливого характеру, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2021 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - суд не вбачає.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по справі № 761/11244/21, провадження № 1-кп/761/2238/2021.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Суддя: М.С. Антонюк