Decision № 96625432, 28.04.2021, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №718/970/21

Провадження №2-о/718/141/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 011319 та майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) серії ІВ-ХІІ №001550, однак в державному акті помилково вказано прізвище та ім`я померлої як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та в свідоцтві на майновий пай помилково вказано ім`я померлої як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Це перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права.

Посилається на те, що факт належності їй зазначених документів підтверджується паспортом, РНОКПП, кодом, копією її свідоцтва про народження, реєстраційною справою про реєстрацію договору оренди земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №011319, технічним паспортом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №089605.

Вважає, що дана граматична помилка допущена посадовими особами, які оформляли відповідні документи, а тому просила задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду скерувала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подав до суду пояснення, в якому не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просив розглянути справу без їхньої участі.

Представник іншої зацікавленої особи - Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, за змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 04.09.2000 року, ІПН № НОМЕР_3 , померла значиться як ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 видно, що 27.10.1990 року уклали шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Державний акт серії ЯД №089605 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14).

Реєстраційна справа про реєстрацію договору оренди земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю заведена на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 15-17).

Але, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 011319 її власником зазначена ОСОБА_3 , а згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) серії ІВ-ХІІ №001550 його власником вказана ОСОБА_9 . Такі розбіжності в написанні «імені» та «по батькові» власника майна перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №011319, виданого 14 жовтня 2003 року на підставі рішення сесії Снятинської міської ради народних депутатів від 30.09.2003 року на ім`я ОСОБА_9 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №124; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) серії ІВ-ХІІ №001550, виданого Снятинською міською радою 15 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_9 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4ст. 268 ЦПК України

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко