
Справа № 243/6583/20
Провадження № 2-др/185/9/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 14 квітня 2021 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27 квітня 2021 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 травня 2021 року о 13:00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 96617675, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 243/6583/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: