№ 9661649, 21.05.2010, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-310/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, керівника СТОВ ім.Шевченка

жителя АДРЕСА_1

неповнолітніх дітей на утриманні немає.

інвалідом І або ІІ групи не визнано

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Березнегуватського відділення СМДПІ - Капустою Л.І. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Хохловою Н.А. проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 рік в СТОВ ім. Шевченка, за адресою с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.

В ході перевірки (по протоколу серії КН № 746119) виявлено використання коштів на спецрахунку по ПДВ не за цільовим призначенням за вересень, листопад 2008 року, а також неподання у встановлені терміни податкової декларації по ПДВ за січень-лютий 2009 року, розрахунку за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2006 року.

По протоколу (серії КН № 746117) виявлено порушення в неутриманні та неперерахуванні сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам, згідно договору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.2.ст.4.,п 11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив,що дійсно вказані порушення були допущені. На даний час всі вони виправлені.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 05.05.2010 року (серія КН № 746117) та актом перевірки № 75/2300-03765424 від 29.04.2010 року.,протоколом № 97 від 05.05.2010 року (серія КН № 746119) та актом перевірки № 75/2300-03765424 від 29.04.2010 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.А.Луста