Decision № 966158, 03.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.07

Справа № 14/527-07.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

До відповідача науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Навігатор»

Про стягнення 3081 грн. 83 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Лобода Л.Г.,

Від відповідача – не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Навігатор» на свою користь 2332 грн. 90 коп. основного боргу, 612 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3% річних в розмірі 85 грн. 46 коп., 51 грн. 17 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 67 від 07.12.2001, укладеного між відповідачем у справі та закритим акціонерним товариством «Утел», останній надав відповідачу телекомунікаційні послуги, відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати вартість послуг, але свої зобов’язання виконав неналежним чином.

На даний час закрите акціонерне товариство «Утел» реорганізоване шляхом приєднання до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». Позивач є правонаступником прав та обов’язків закритого акціонерного товариства «Утел».

Станом на 01.02.2007 сума заборгованості відповідача складає 2332 грн. 90 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 2332 грн. 90 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 51 грн. 17 коп. нарахована згідно умов договору № 67 від 07.12.2001 і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 612 грн. 30 коп. та 3 % річних у розмірі 85 грн. 46 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Навігатор» (40024, м. Суми, вул. СКД, 6/1, ід. код 14016364) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 2332 грн. 90 коп. основного боргу, 612 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3% річних в розмірі 85 грн. 46 коп., 51 грн. 17 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Помічник судді О.О. Недведський