
Дата документу 26.04.2021
Справа № 937/3537/21
Провадження №2/937/2403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача АО «Компанія «Довіра» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач Міністерство оборони України знаходиться у м. Києві по Повітрофлотському проспекту, 6.
За вказаних обставин та беручи до уваги, що у позові не ставиться вимога про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи (ч. 3 ст. 28 ЦПК України), суд вважає, що дана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом представника позивача АО «Компанія «Довіра» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Солом`янського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали цивільної справи №937/3537/21 за позовом представника позивача АО «Компанія «Довіра» в особі адвоката Марцих Ярослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги з доданими до нього документами передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Юрлагіна
The court decision No. 96607082, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 937/3537/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: