
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1212/21
Провадження №: 3/332/537/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса провадження діяльності: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії №ЗП1333/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно – розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 – допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1333/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 13-30 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №04.05.20-1 від 04.05.2020: - ОСОБА_2 було прийнято на посаду комірника з 05.05.2020 року; - ОСОБА_3 було прийнято на посаду вантажника з 05.05.2020 року. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за травень 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до роботи з 05.05.2020 р. та відпрацювали 8 годин. При цьому, відповідно до наданих підприємством документів, повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби було подано підприємством лише 06.05.2020 року, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи.
Крім того, згідно протоколу серії №ЗП1332/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно – розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 – допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1332/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 14-30 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №4 від 11.11.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було прийнято на роботу до ПП «ТД «Дінастія Плюс» 11.11.2019. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за листопад 2019 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приступили до роботи – 11.11.2019 року та відпрацювали у цей день 8 годин. При цьому, повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на роботу до Державної фіскальної служби було подано підприємством 11.11.2019 о 16-00, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи.
Крім того, згідно протоколу серії №ЗП1331/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно – розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 – допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1331/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 14-00 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №3-к від 21.09.2020 ОСОБА_8 було прийнято на посаду головного бухгалтера з 21.09.2020 року; ОСОБА_7 було прийнято на посаду начальника відділу кадрів з 21.09.2020 року; ОСОБА_9 було прийнято на посаду менеджера в торгівлі з 21.09.2020 р.; ОСОБА_10 було прийнято на посаду менеджера в торгівлі з 21.09.2020 року, ОСОБА_11 було прийнято на посаду бухгалтера з 21.09.2020 року. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за вересень 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приступили до роботи з 21.09.2020 року. При цьому повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Державної фіскальної служби було подано підприємством 28.09.2020, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративне правопорушення №ЗП1333/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021, №ЗП1332/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021, №ЗП1331/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021; актами інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю; Наказ №3-К, Наказ №1-к, Наказ №04.05.20-1; іншими матеріалами, що долучені до справи. За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП доведено.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1ст. 41 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40 -1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 96606242, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 332/1212/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: