Court ruling № 96584559, 28.12.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53698/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013110060002990, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у 20052006 роках у господарському суді Донецької області розглядалися господарські спори, стороною в яких виступало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одним із власників якого було підприємство, підконтрольне жителю міста Донецька ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_4 висловив прохання своєму знайомому ОСОБА_5 , який працював суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 та обіймав посаду голови цього суду, допомогти йому у вирішенні зазначених господарських спорів та познайомити його з цією метою із головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

ОСОБА_6 , використовуючи цей привід та довірливі стосунки з ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти майновими активами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 й інших власників цього підприємства.

ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 , розраховуючи на його підтримку, запропонував ОСОБА_4 передати 100 % частки майнових активів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольне ОСОБА_6 . підприємство, пообіцявши повернути належну ОСОБА_4 частку в статутному капіталі підприємства після зникнення загроз втрати ним майнових активів зазначеного підприємства.

В період з вересня 2009 року по 3 грудня 2010 року у місті Донецьку ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 і ОСОБА_8 заволодів майновими активами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформивши їх 03 грудня 2010 року на підконтрольне ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013110060002990, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в електронному та паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головний офіс та юридична адреса якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 01.01.2018 по 28.12.2020.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53698/20-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

28.12.2020