
26.04.2021 Справа № 755/18047/20
Унікальний номер судової справи 755/18047/20
Номер провадження 2/756/3294/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Банасько І.М.,
за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Центрокредит» виконавчий напис нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Центрокредит».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача встановив, що останнє подане у відповідності до вимог ЦПК України, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи підлягає задоволенню.
Принагідно, слід зазначити, що ухвалою суду від 16.02.2021, суд задовольнивши клопотання позивача витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів. Станом на 26.04.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., так і не виконав вимоги вказаної ухвали суду щодо надання витребуваних документів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» (код ЄДРПОУ 41053106, 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, корпус Б) виконавчий напис нотаріуса, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», кредитний договір № МК - 77719011775-0 від 04.05.2019, а також інші документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріусом.
Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів.
Витребувану інформацію надати суду у строк до 14.05.2021.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Запропонувати позивачу надати у судове засідання кредитний договір № МК - 77719011775-0 від 04.05.2019, докази його виконання, а також інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Банасько
The court decision No. 96584404, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/18047/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: