
28.04.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3408/21
Провадження № 2/644/1780/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2014 року по 01.04.2021 року в сумі 6750 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 2270 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду по суті на 28 травня 2021 року о 09-00 години.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко
The court decision No. 96582234, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 644/3408/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: