
Справа № 569/13563/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
з участю:
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи Павлюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.04.2017р. по 31.07.2020р. в сумі 70 347,00 грн. Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами.
Зазначила, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року по 10 вересня 2010 року. За рішенням Рівненського міського суду, від 10 вересня 2010 року шлюб між ними було розірвано. За час подружнього життя в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Рівненського міського суду від 01 квітня 2011 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 2/5 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 08 вересня 2014 р. відповідач звільнився з роботи на ТОВ «Високовольтний Союз - РЗВА» та влаштувався на іншу і на протязі більше 6 місяців аліменти не виплачував, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком . У листопаді 2015 року відповідач звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, а саме зменшення розміру аліментів з 2/5 частин (40%) від усіх видів доходу до 450 грн. на кожну дитину при його заробітках на той час 4336,85 грн. ...8029,62 грн. (згідно довідки про доходи, з якої вияснилось, що заборгованість не виплачується. Судом було прийнято рішення залишити розмір аліментів 2/5 частин .(40%) від усіх видів доходу. Проте, в апеляційному суді колегія суддів прийняла рішення розмір стягуваних аліментів змінити і стягувати у розмірі по 1/6 частині усіх видів його заробітку (доходу) на одну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
31 березня 2016 року відповідач знову звільнився з роботи та не сплачував аліменти по березень 2019 року, в наслідок чого до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - (120) сто двадцять годин.
Рішенням Рівненського міського суду від 18.03.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 .. Ухвалено змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 19.07.2018р., до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів ухвалено припинити з 19.07.2018р. подальше примусове виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2016р. у справі № 569/16184/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. В разі наявності заборгованості за рішенням суду, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. З грудня 2019р. відповідач аліменти на сплачує. Розмір пені за період з 01.04.2017р. по 31.07.2020р. становить 445033,90 грн. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов за яким заявою від 16.03.2021р. уточнила вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.04.2017р. по 28.02.2021р. в сумі 110579,48 грн., що становить 100 боргу по аліментах за двома виконавчими провадженнями про стягнення аліментів. Разом з тим пояснила, що не заперечує проти стягнення пені за невиконання останнього рішення суду за яким допущена заборгованість на суму 82692,24 грн. Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмових заперечень на позов не подав, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечила позивачка.
Ухвалою суду від 06.10.2020р. прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку. Відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін.
Ухвалою суду від 03.02.2021р. до участі у справі залучено головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного мідрегіонального управління МЮ (Львів) Павлюк О.Ю.
Представник третьої особи - старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС - Павлюк О.Ю. суду пояснила, що у відділ ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про стягненя аліментів. Так, за виконавчим провадженням № 52058307 по виконанню виконавчого листа 569/16184/15-ц квітня 2016р. по 18.07.2018р. рахується заборгованість у розмірі 21424,24 грн. У даному виконавчому провадженні боржник проводив періодичні платежі по сплаті аліментів. Та виконавче провадження № 59001608 по виконанню виконавчого листа № 569/13524/18, у якому за період з 19.07.2018р. після зміни розміру аліментів по 01.03.2021р. нарахована заборгованість у розмірі 82692,24 грн. У даному провадженні аліменти не сплачуються. Боржник ніде не працює, до нього застосовувалися заходи адміністративного впливу: примусові роботи та ухвалені постанови про обмеження. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.
17.03.2021року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог за якою просила стягнути пеню в сумі 110579,48 грн. до якої долучила письмові докази.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 10.09.2010р.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується оглянутими судом свідоцтвами про народження.
Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2016р. скасоване рішення Рівненського міського суду від 18.01.2016р., та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі по1/6 частині усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення суду звернуто до виконання. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду, утворилася заборгованість зі сплати аліментів по виконанню даного рішення суду , яка становить 21 424,94грн. станом на 18.07.2018р. Як встановлено судом, за ухилення від виконання вищезазначеного рішення суду, рішенням Рівненського міського суду від 19.10.2017р. стягнуто на користь ОСОБА_1 пеня в сумі 9487,63 грн., додаткові витрати на дитину в сумі 2485,00 грн. та судовий збір в сумі 640,00 грн. Окрім того, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18.03.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 .. Ухвалено змінити розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 19.07.2018р., до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів ухвалено припинити з 19.07.2018р. подальше примусове виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2016р. у справі № 569/16184/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. В разі наявності заборгованості за рішенням суду, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по аліментах щодо виконання рішення суду від 18.03.2019р. за період з квітня 2018р. по 01.03.2021р. утворилася заборгованість у розмірі 82692,24 грн., відповідач аліменти на сплачує.
Як встановлено судом, у Рівненському міському відділ ДВС перебуває на виконанні два виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Так, за виконавчим провадженням № 52058307 по виконанню виконавчого листа 569/16184/15-ц по виконанню рішення від 19.02.2016р. за період з квітня 2016р. по 18.07.2018р. рахується заборгованість у розмірі 21424,24 грн. У даному виконавчому провадженні боржник періодично сплачував аліменти. Та рішення суду стягувалася пеня за ухилення від виконаннярішення суду.
Окрім того, у зв"язку зі зміною розміру аліментів за судовим рішенням , перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 59001608 по виконанню виконавчого листа № 569/13524/18, у якому за період з 19.07.2018р. після зміни розміру аліментів по 01.03.2021р. нарахована заборгованість у розмірі 82692,24 грн. станом на 01.03.2021р. згідно поданого до суду розрахунку від 01.03.2021р. № 47367. У даному провадженні аліменти не сплачуються. Боржник ніде не працює.
Так, відповідно до ч.4 ст. 194 СК України п. 19. Інструкції з організації примусового виконання рішень , виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття , п..20, у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному законом. Достовірно встановленими судом доказами підтверджується перебування на примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, за яким виникла заборгованість, яка підлягає до стягнення до повного її погашення.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів на кожен день прострочення. Як зазнечено у постанові Верховного Суду від 14.12.2020р. у справі № 661/905/19, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.
Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
З поданого до суду позивачкою розрахунку пені по аліментах вбачається, що станом на 28.02.2021р. розмір пені становить 624638,42 грн.
Виходячи з встановлених судом належних та допустимих доказів, встановлених судом, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за аліментними зобов"язаннями в сумі 21424,94 грн. по виконавчому провадженню № 520583/07, де остання проплата була у грудні 2019р., отже прямого ухилення від виконання рішення суду не було.
За виконавчим провадженням № 59001608 утворилася заборгованість на суму 82692,24 грн. Окрім того, не виконане рішення суду від 19.10.2017р. про стягнення пені на суму 9487,63 грн. та додаткові витрати на дитину в сумі 2485,00 грн. відтак загальна сума боргу відповідача перед позивачкою становить - 116089,81 грн.
Як встановлено судом, відповідач ухиляється від виконання рішення Рівненського міського суду від 18.03.2019р. за яким виникла заборгованість по аліментах на суму 82692,24 грн. по виконавчому провадженню № 59001609 за яким, на думку суду слід стягнути пеню.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме наявність загального боргу відповідача перед позивачкою на суму 116089,81 грн., яку суд вважає значною, та враховуючи що на даний час відповідач не працює, приходжу до висновку про стягнення пені у розмірі 10 процентів від заборгованості по аліментах, що становить 8269,00 грн. від 82692,24 грн. за ухилення від виконання рішення Рівненського міського суду від 18.03.2019р.
Виходячи з прийнятого судом рішення, суд не бере до уваги поданий до суду позивачкою розрахунок пені на суму 624638,42 грн., який обрахований виходячи з загальної суми заборгованості по аліментах за двома виконавчими провадженнями по виконання двох рішень суду про стягнення аліментів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на суму 908,00 грн. в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,–
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів в сумі 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп. в прибуток державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Третя особа: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцехнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, 22-а, КОД ЄДРПОУ 35007146. Повне рішення виготовлене - 27.04.2021року.
Суддя: О.В.Панас
The court decision No. 96578337, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/13563/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: