
2/543/143/21
2/543/143/21
УХВАЛА
"28" квітня 2021 р. сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ " Лукім`я " про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до СТОВ " Лукім`я " про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати.
Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:
-
-позивачем невірно зазначено адресу відповідача, оскільки Оржицького району не існує;
-позивачем не повністю зазначено адресу відповідача, оскільки не вказано область;
- позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- позивач не надав до копії позовної заяви копії додатків для вручення відповідачу.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі позовної заяви з її копією в новій редакції де зазначити наступне:
-вірно зазначити адресу відповідача, а саме вказати район;
-повністю зазначити адресу відповідача, а саме область;
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того, необхідно надати копії додатків до позову для вручення відповідачу.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ " Лукім`я " про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
The court decision No. 96577634, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 543/308/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: