Court ruling № 96576468, 21.04.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2842/21

Провадження №1-кс/367/697/2021

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку від 16.04.2021 який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 4 (чотири) системні блоки марки «НР» без ідентифікуючих ознак та серійного номеру та пристрій для друку чеків «Віхоlоn» серійний номер «SG06000013», які перебувають у користуванні і розпорядженні власника приміщення де проводився обшук, а саме акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України", шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном.

В клопотанні зазначає, що доБучанської окружноїпрокуратури Київськоїобласті надійшлиматеріали правоохоронногооргану провиявлення фактівнезаконної діяльностіз організаціїабо проведенняазартних ігор,лоторей натериторії Бучанськогорайону Київськоїобласті.В ході проведення подальшого досудового розслідування, до чергової частини по ліній «102» 16.04.2021 надійшло усне повідомлtння журналіста інформаційного агенства «Айтіві» ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють ігрові автомати (ЄО№ 6464 від 16.04.2021). Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 16.04.2021 в період часу з 12год. 20хв. до 12 год. 31 хв. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а також вилучено 4 (чотири) системні блоки марки «НР» без ідентифікуючих ознак та серійного номеру та пристрій для друку чеків «Bixolon» серійний номер «SG06000013». Зазначене вищемайно постановоюслідчого визнаноречовим доказом,оскільки данемайно відповідаєкритеріям статті98КПК України,а самезберегло насобі слідивчинення злочинута містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-Е, перебуває у приватній власності Закритого акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" (код ЄДРПОУ 31485055). Згідно інформації єдиного реєстру юридичних осіб акціонерне товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" (код ЄДРПОУ 31485055)має юридичну адресу м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, керівник підприємства ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №42021112320000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ізч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном;розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону прокурором до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчогослідчого відділеннявідділу поліції№ 2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1