Court ruling № 96573386, 28.04.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8412/17

1-кп/212/47/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., суддів Козлова Ю.В., Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Унжакова Б.М., прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Денисенка О.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Солодовника О.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко С.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України,,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого до 04 травня 2021 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, оскільки перебуваючи на домашньому цілодобовому арешті позбавлений звернення до медичних закладів за кваліфікованою медичною допомогою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник підтримали думку обвинуваченого .

Прокурори заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, який не підтверджений медичними документами.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, ризику незаконного впливу на потерпілих, які не допитані судом.

Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, поведінка особи після події кримінального правопорушення переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 19 січня 2021 року, строком на два місяці, тобто до 28 червня 2021 року включно.

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. > Н. > Борис>

Судді Ю.В. Козлов

М.Д. Власенко