Court ruling № 96573300, 28.04.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1862/15-ц

2-п/212/31/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року,-

встановив:

26.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд прийшов до наступного.

18.03.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду 17.08.2015 року судом ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року за заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , заочне рішення суду від 17.08.2015 року скасовано.

19.02.2018 року, за результатами розгляду справи після скасування заочного рішення від 17.08.2015 року, судом повторно ухвалено заочне рішення. Ухвалою суду від 03.03.2018 року постановлено ухвалу, якою усунуто описку у рішенні в частині оскарження та зазначено порядок оскарження рішення у загальному порядку.

Відтак, повторне заочне рішення – це рішення суду, ухвалене за результатами повторного заочного розгляду справи після скасування судом першого заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України ( у редакції чинній на момент ухвалення рішення 19.02.2018 року), яка чинна станом на час подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного законодавцем закріплено право відповідача після повторного ухвалення заочного рішення оскаржити його у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Відтак, відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, оскільки на даній стадії рішення суду відповідачем ОСОБА_1 підлягає оскарженню у загальному порядку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 2, 44, 288 ЦПК України,- суддя

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження рішення суду від 19.02.2018 року у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 28 квітня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис