Court ruling № 96572011, 27.04.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/173/21

Провадження № 2/545/443/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого – судді – Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

з участю представника позивача в особі адвоката - Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Корпорація Магнетік» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року в ході судового засідання позивач та його представник в особі адвоката ( а. с. 41 ) надали суду письмово та підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої прохали доручити експертам Полтавського відділення ХНДІ ім. М.С. Бокаріуса, а витрати за її проведення покласти на позивача. А також витребувати оригінал документу необхідного для проведення експертизи ( а. с. 50 – 51 ).

Представник відповідача - ОСОБА_2 ( а. с. 49 ) заперечив клопотання щодо призначення експертизи з підстав, що посадові особи по документу суворої звітності не могли підробити підпис позивача, інше клопотання не заперечував та зобов`язався надати суду оригінал витребуємого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання позивача та його представника щодо витребування доказу та призначення по справі судово-почеркознавчної експертизи підлягає задоволенню згідно ст. 84, 123 ЦПК України, оскільки позивач самостійно не може надати вказаний документ, що є перешкодою для надання ним доказу та для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання.

Керуючись ст. 84, 123, 252, 258 – 259, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката – Бибика Володимира Анатолійовича про витребування оригіналу документу та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Витребувати у відповідача – ПП «Корпорація Магнетік» в оригіналі з подальшим поверненням за минулою потребою документ : «Відомість на виплату готівки № ВПЗ-000016 за квітень 2019 р.» з підписом позивача, який надати суду протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості надання вказаного документу повідомити суд про причини неможливості надання з відповідними підтвердженнями.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

Зі сторони позивача :

1.Чи виконано підпис в документі : «Відомість на виплату готівки № ВПЗ-000016 за квітень 2019 р.» в колонці № 5 таблиці, розділі : «підпис про одержання» позивачем чи іншою особою ?

Зі сторони відповідача запитань не надійшло.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко