
Справа № 366/18/21
Провадження № 2/366/255/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника позивача Хоменко Олени Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № CL-139205 від 18.10.2018 року у розмірі 255225,86 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень вісімдесят шість копійок), судові витрати по справі в розмірі 3828,39 грн. (три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень тридцять дев`ять копійок); витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33179, 00 грн. (тридцять три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень) та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат пов`язаних із явкою представника Позивача до суду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.
Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив не надіслали.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 96571397, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 366/18/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: