
Справа № 277/359/21
У Х В А Л А
"23" квітня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Греська В.А
за участю секретаря с/з Сорока М.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19211 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 14.04.2021 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
23.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 19211 від 03.02.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що вжиття зазначених заходів забезпечить збереження її майна до вирішення справи по суті, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 19211 від 03.02.2021 року по виконавчому провадженні №64838848 від 16.03.2021 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. до прийняття рішенням по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. № 19211 від 03.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її оголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько
The court decision No. 96570396, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 277/359/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: