Court ruling № 96569833, 28.04.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 квітня 2021 року, м. Черкаси Справа № 925/1961/14(925/420/21)

Вх.суду № 5364/21 від 30.03.2021

Суддя Господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовною заявою від 25.03.2021

позивача, ОСОБА_1 ,

до відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ", 2) ОСОБА_2 ,

про визнання договору недійсним,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 25.03.2021 з вимогами: відкрити провадження за позовною заявою про визнання недійсним договору про переведення боргу між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та фізичною особою-підприємцем Довгалем Денисом Петровичем від 30.12.2012 та здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження; визнати недійсним договір про переведення боргу між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та фізичною особою-підприємцем Довгалем Денисом Петровичем від 30.12.2012 (далі – Договір від 30.12.2012); застосувати наслідки недійсності правочину відповідно до ч.3 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнати такими, що не припинилися, зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення позики, отриманої на підставі договору позики від 26.12.2011 №2612 в сумі 19 440 159,61 грн.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 27.04.2021).

15.04.2021 за вх.суду №6222/21 зареєстровано заяву позивача від 14.04.2021, яка надійшла через підсистему "Електронний суд", про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2021, зі змісту якої було виявлено інший недолік позовної зави, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

16.04.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно позивач подав клопотання від 16.04.2021 витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" (18000, м.Черкаси, вул.Добровольського, 1, оф.239, ідентифікаційний код 36995140), у Соснівському районному суді міста Черкаси з матеріалів цивільної справи №712/7975/17 та у Головного управління Національної поліції міста Києва з матеріалів кримінального провадження №42014100000000755 від 02.07.2014 належним чином засвідчену копію договору про переведення боргу між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та ФОП Довгаль Денис Петрович від 30.03.2012.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач не є стороною договору про переведення боргу, укладеного між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та ФОП Довгаль Денис Петрович від 30.03.2012, тому не має можливості надати суду належним чином завірену його копію, у той час як її можна отримати у сторін цього договору, а також у Соснівському районному суді міста Черкаси з матеріалів цивільної справи №712/7975/17, а також у Головному управлінні Національної поліції міста Києва з матеріалів кримінального провадження №42014100000000755 від 02.07.2014.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.81 ГПК України "учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів)"; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи додану до позовної заяви відповідь Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 23.08.2018 №Н-2617/125/53/03-18 (яку надано на запит адвоката Нікулиці Л.Т. №01-24/07/18) згідно з якою у матеріалах кримінального провадження №42014100000000755 від 02.07.2014 присутні: договір про переведення боргу від 30.03.2012, укладений між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та фізичною особою-підприємцем Довгалем Денисом Петровичем, акт приймання-передачі векселю від 30.03.2012 від ОСОБА_2 до ТОВ "МК-75", повідомлення ТОВ "МК-75" про надання згоди на переведення боргу – суд вважає, що клопотання в частині витребування Договору від 30.03.2012 у Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підлягає задоволенню. У задоволенні ж клопотання в частині витребування Договору від 30.03.2012 від сторін цього договору, а також від Соснівського районного суду міста Черкаси з матеріалів цивільної справи №712/7975/17 – необхідно відмовити, оскільки позивач не зазначає: про підстави, з яких випливає, що цей доказ в оригіналі має відповідна особа; про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про розгляд позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, оскільки законом даний спір не віднесено до малозначних і суд не вважає вказану справу малозначною.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ОСОБА_1 (позивача); ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", ОСОБА_2 (відповідачів).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; посадовій особі – докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5.Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) – п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив – п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення – п`ять днів з дня вручення відповіді.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне.

6.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його створила; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила – через систему "Електронний суд" або на електронну адресу суду. До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

6.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 (копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису). Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій ЕЦП. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з оригіналу доказу та посвідчені ЕЦП. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

6.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на час карантину, запропонувати учасникам справи: зареєструватися в системі "Електронний суд"; подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви, відповіді, заперечення тощо), письмові та електронні докази через систему "Електронний суд", або на електронну адресу суду, або поштою.

6.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196.

7. Клопотання ОСОБА_1 від 16.04.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/1961/14 (925/420/21):

а) належним чином завірену копію договору про переведення боргу від 30.03.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" та фізичною особою-підприємцем Довгалем Денисом Петровичем;

б) інформацію про те, чи наявний у матеріалах кримінального провадження №42014100000000755 від 02.07.2014 оригінал договору про переведення боргу від 30.03.2012, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" та фізичною особою-підприємцем Довгалем Денисом Петровичем.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5