
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/626/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАКЛІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІН", м.Павлоград
про стягнення заборгованості в сумі 210 505,06 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійська торгівельна компанія" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горін" і просить суд стягнути 188 926,06 грн. - боргу, 21579 грн. - штрафні санкції та інфляційні витрати, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що Позивач зобов`язується протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України надати розрахунок витрат на професійну правову допомогу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №22 від 01.10.2020 в частині оплати поставленого товару.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в прохальній частині позову Позивач, зокрема просить суд стягнути штрафні санкції та інфляційні витрати в розмірі 21 579,00 грн., в тексті позовної заяви зазначено, що розрахунок штрафу, пені та інфляційних витрат в окремому додатку до позовної заяви.
Проте, в розрахунку вказано інфляційні збитки та 3% річних та не визначено розрахунок щодо штрафу та пені. Крім того, в розрахунку 3% річних Позивачем не прийнято до уваги оплату в розмірі 3000,00 грн. від 12.10.2021, та суму оплати в розмірі 2300,00 грн. від 30.10.2020 та включено її до суми 3% річних.
Позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами та надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням їх розміру та періоду нарахування (з, до).
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- визначитись із позовними вимогами та надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням їх розміру та періоду нарахування (з, до).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2021.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 96568229, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/626/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: