Court ruling № 96565521, 26.04.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
26.04.2021
Case No.
766/7454/20
Document №
96565521
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 766/7454/20

н/п 2-во/766/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. Вирішено питання про судові витрати. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.1698977833.1 від 08 травня 2020 року.

22 квітня 2021 року адвокат Петрова О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року, у якій вказала, що Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні листом від 03.03.2021 року відмовило у повернені судового збору, мотивуючи це тим, що в ухвалі не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути. Оскільки в ухвалі суду про повернення судового збору не зазначено суму грошових коштів, які необхідно повернути позивачу, повернення судового збору є неможливим. На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки допущену судом у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.1698977833.1 від 08 травня 2020 року, без зазначення суми яку необхідно повернути позивачу.

З матеріалів заяви вбачається, що листом від 03.03.2021 року за вих. №05-01-25/6-10/1320 ГУДКСУ у Херсонській області повернули ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору, оскільки в результативній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 по справі №766/7454/20, не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вищевказаної ухвали суду.

Згідно дубліката квитанції №0.0.1698977833.1 від 08 травня 2020 року позивачем сплачено 1 000, 00 грн. судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при технічному оформленні ухвали суду від 23.11.2020 року у справі №766/7454/20 про залишення позову без розгляду судом не зазначено в третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 за платіжним документом №0.0.1698977833.1 від 08 травня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та містити у собі всі необхідні для можливості його виконання данні та реквізити, однак судом при складенні тексту ухвали суду у нарадчій кімнаті помилково не зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу і ці обставини у даному випадку не потребують повторного проведення процесуальних дій для їх з`ясування та дослідження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України внести до резолютивної частини ухвали від 23.11.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7454/20 суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки – задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 у справі №766/7454/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 000, 00 грн., згідно дубліката квитанції №0.0.1698977833.1 від 08 травня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ;22030101; от ОСОБА_1 Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ,05.20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 26.04.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах

Часті запитання

Який тип судового документу № 96565521 ?

Документ № 96565521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96565521 ?

Дата ухвалення - 26.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96565521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96565521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96565521, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 96565521, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96565521 refers to case No. 766/7454/20

This decision relates to case No. 766/7454/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96565517
Next document : 96597135