Court ruling № 96565254, 26.04.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/6035/21 н/п 2-а/766/334/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.04.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорноморської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43335608, м. Київ, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправним та скасування рішення про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про порушення митних правил.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що відносно нього складено 03.03.2021 року протокол про порушення митних правил № 0047/50800/21. Просить поновити йому строк на звернення із позовною заявою про визнання протиправним рішення (протокол) Чорноморської митниці Держмитслужби від 03.03.2021 року в справі про порушення митних правил №0047/50800/21 за ст. 483 МК України. Провадження в справі про порушення митних правил, за протоколом про порушення митних правил №0047/50800/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.І ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вилучений за цим протоколом транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MASTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що зберігається Черноморською олинською митницею, та свідоцтва про його реєстрацію, що містяться в матеріалах справи, повернути його власнику ОСОБА_1 , або іншій належним чином уповноваженій ним особі.

Тобто фактично позивач оскаржує протокол про порушення митних правил.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушен6ня не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розмірі положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що позивачем фактично оскаржується протокол про адміністративне правопорушення, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорноморської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43335608, м. Київ, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправним та скасування рішення про порушення митних правил.

Роз`яснити позивачу положення ч.5 ст.170 КАС України, згідно якої повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. Ю. Зуб