
Справа № 589/961/21
Провадження № 3/589/526/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2021 року о 23:20 год. в м. Шостка по вул. Воронізька, в районі буд. 19, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора «Alcotest 6810», проба позитивна 0,25 %. Від подальшого проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №213715 від 13 березня 2021 року, складеному інспектором Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №1398: 0,25 % проміле); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, зважаючи, що за наданими суду даними інформації телекомунікаційної системи «ІПНПУ» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, суд позбавлений можливості застосувати до нього, такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортирними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 96563785, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 589/961/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: