
Справа № 589/743/21
Провадження № 3/589/459/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, одним, з яких є: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд. 67 кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09:00 до 18:00 годин.
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, допустив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме: 23 лютого 2021 року в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`являвся на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №089462 від 24 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.02.2021 року; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції статті, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 96563773, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 589/743/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: