
Справа № 587/466/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючогоАДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лебединським РВ УМВС України в Сумській області від 12.09.2008 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тягав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
В суді були оглянуті письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703604 (а.с. 1), заява потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), в яких потерпіла зазначила, що вона перебувала в гостях у ОСОБА_3 і туди о 13-00 годині прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою, хватав та тягав за волосся, на неодноразові прохання припинити такі дії, не реагував. Остання вирвавшись, втекла від ОСОБА_1 . При поверненні додому, виявила, що на дверях літньої кухні зірваний замок, коли вона увійшла, то побачила ОСОБА_1 , який відразу почав ображати її нецензурною лайкою, тягати за волосся. Коли вона змогла вирватись з рук ОСОБА_1 , то побігла до сусідки і там викликала та чекала поліцію, письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 4). Також вина ОСОБА_1 підтверджується і його письмовими поясненнями (а.с. 5), в яких останній зазначає, що виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чипляв її за волосся. Крім того, судом було оглянути відеоматеріали, надані на диску, з яких вбачається, що учасники подій скаржаться на дії ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичним насиллям, завдавав фізичного болю, хапаючи останню за волосся (а.с. 7).
Суддя звертає увагу, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є особа якій виповнилося 16 років і яка вчинила насильство до члена сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильства» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:
1) подружжя;
2) колишнє подружжя;
3) наречені;
4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);
5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;
6) особи, які мають спільну дитину (дітей);
7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);
8) дід (баба) та онук (онука);
9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);
10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);
11) рідні брати і сестри;
12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);
13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;
14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;
15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо винності ОСОБА_1 , та враховуючи характер правопорушення, а також особу винного, його відношення до вчиненого, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -
УХВАЛИЛА:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 96563644, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 587/466/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: