
Справа № 587/2637/17
У Х В А Л А
26 квітня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року провадження по справі було зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 912/2385/18.
16 квітня2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки 26.05.2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення по справі № 912/2385/18, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Продовжити судове засідання о 15-00 годині 20 травня 2021 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 96563613, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 587/2637/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: