
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/33/16-ц
Номер провадження 2-п/950/7/21
У Х В А Л А
"27" квітня 2021 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_1 не отримував викликів до суду, судом було ухвалено рішення без його участі. Відповідач не мав можливості захистити свої права та надати докази, що могли б вплинути на результат розгляду, а тому його представник звернулася до суду та просила переглянути дане заочне рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 274, 284-288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська – 2 м. Лебедина Сумської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 96563344, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 580/33/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: