Court ruling № 96562653, 26.04.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №591/7281/20

Провадження №2-п/592/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Черняк К.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2021 року

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2021 року, та в судовому засіданні його представник вимоги підтримав та мотивує тим, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго»» були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка утворилася в період з 01.10.2015 року по 30.06.2020 року, в розмірі 53366 грн. 01 коп., заборгованість з внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 20 грн. 38 коп., 3% річних – 1675 грн. 39 коп., пеню в розмірі 557 грн. 82 коп. та інфляційні збитки в розмірі 2554 грн. 88 коп., що в сумі становить 58174 грн. 48 коп. Також стягнуто судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вважає, що рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.02.2021 року, було ухвалено, коли відповідач ОСОБА_2 не знав про час та місце розгляду справи, а йому стало відомо про рішення суду про стягнення з нього заборгованості у березні 2021 року. Також судом не враховані істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач знав, що до нього було подано заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, та всі питання досліджувалися при розгляді іншої цивільної справи між тими ж сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2021 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко