Court ruling № 96561475, 23.04.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14439/20

Провадження № 1-кс/522/3875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву судді Русєвої А.С. про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Русєвої А.С. перебуває кримінальне провадження №12020160000000913 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.

Суддею Русєва А.С. заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні у передбачених статтями 75-79 КПК України.

Так у заяві про самовідвід вказано, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.04.2021 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року, постановлену під головуванням судді Русєвої А.С., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що підставою для самовідводу є обставини, які виключають участь судді у даному кримінальному проваджені.

На виконання імперативних приписів ч.2 ст.76 КПК України суддя заявив самовідвід.

Тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності складу суду, заява про самовідвід судді у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м.Одеси Русєвої А.С. про самовідвід у кримінальному провадженні №12020160000000913 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Суддя: А.В. Науменко

23.04.21