
Справа № 503/444/21
Провадження № 2/503/289/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог п.п. 6 – 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися;
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру, зокрема про визнання права на земельну частку (пай).
Виходячи з наведеного, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а сплатив 840 грн. 80 коп., на підтвердження чого надав квитанцію №26 від 02.11.2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід подати виправлену позовну заяву, в якій вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 67,20 грн. (908,00-840,80) і додати до позовної заяви документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.С. Сердюк
The court decision No. 96559921, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 503/444/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: