
Дата документу 09.04.2021
Справа № 501/1654/19
1-кс/501/248/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Радіонова К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області прокурора Чорноморської окружної прокуратури Попадюком І.М. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019160160000331 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінального провадження №12019160160000331 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2019 року, приблизно о 22:20 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, маючи при собі заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючись з особливою зухвалістю, що виразилось в заподіянням тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1 у вигляді непроникаючого поранення нижньої треті живота. Після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, залишивши ОСОБА_1 з вогнепальними пораненнями за вказаною адресою.
Прокурор стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, 10 квітня 2021, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020160380000224 від 08 лютого 2020 року на шість місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування недоведено необхідність у продовження строку досудового розслідування в данному кримінальном, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Попадюка І.М. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019160160000331 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 96559080, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 501/1654/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: