Court ruling № 96558302, 22.04.2021, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/1912/14-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 квітня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

КРЕДИТНА СПІЛКА «ПРИДУНАВ`Я» (далі – КС «ПРИДУНАВ`Я») звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що 24 листопада 2015 року Арцизький районний суд Одеської області розглянув справу за позовом КС «ПРИДУНАВ`Я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11 січня 2016 року судом було надано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання встановлений до 06 січня 2017 року. За обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансового внеску) виконавче провадження не було відкрите, однак у зв`язку зі зміною законодавства, а саме виключення обов`язкової сплати авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження заявник вважає, що є підстава для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з чим звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ознайомившись з поданою до суду зазначеною заявою, а також матеріалами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити поштовий індекс боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості стягувачу відомі), відомі номери засобів зв`язку боржника, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника, однак заявником в порушення зазначених норм права в поданій до суду заяві не зазначено поштового індексу боржника, облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта боржника, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти боржника, якщо такі відомі. Крім того, встановлено, що у заяві взагалі не зазначено іншого учасника справи ОСОБА_1 , а також відповідні відомості про нього.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права заявником в заяві не зазначені докази: ухвалення Арцизьким районним судом Одеської області рішення від 24 листопада 2015 року; поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак у заяві відсутні відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява КС «ПРИДУНАВ`Я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.