Court ruling № 96557191, 21.04.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5664/20

Провадження № 1-кс/487/1855/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030001782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року, слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати, слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_10 або за дорученням іншій уповноваженій особі, копію інформації, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року.

Також в інформації зазначити: відомості про сім-картки зазначеного оператору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б) в період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201500300001782 від 06.05.2020, за фактом заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинене службовими особами вказаного підприємства за попередньою змовою з службовими особами ПП" ОСОБА_11 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП" ОСОБА_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень на мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201500300001782 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Так, 22.06.2020 за результатами здійснених процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №39-Б з ПП"Будівельна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області загальною вартістю 32 717 200 грн. За умовами договору підрядником мають бути виконані будівельні роботи на визначених ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення.

Крім того, 22.06.2020 за результатами здійснених процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №41-Б з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області загальною вартістю 12 576 501 грн. За умовами договору підрядником мають бути виконані будівельні роботи на визначених ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення.

Встановлено, що відповідно до технічного завдання, затвердженого тендерною документацією до процедур закупівель, підрядниками під час виконання робіт з ліквідації вибоїн гравійних покриттів та основ мають використовуватись матеріали ЩПС С-7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому ПП " ОСОБА_11 " під час проведення будівельних робіт на автомобільній дорозі Р-55 Одеса Вознесенськ Новий Буг фактично здійснено роботи з використанням відфрезерованого асфальтного покриття, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснено роботи будівельними відходами, що свідчить про можливі факти розкрадання коштів шляхом використання невідповідного матеріалу який має меншу вартість. При цьому ПП " ОСОБА_11 " до вартості відфрезерованого асфальтного покриття включено видатки на транспортування 390,86 тон матеріалу з смт. Березнегувате перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », без надання підтверджуючих документів на точне місце зберігання вказаного обсягу матеріалу та пункту його завантаження. Допитані водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не підтверджують факт здійснення перевезення відфрезерованого асфальтного покриття з смт. Березнегувате та не повідомляють даних щодо точного місця зберігання та навантаження зазначеної кількості відфрезерованого асфальтного покриття в смт. Березнегувате.

На даний час, наявні дані свідчать, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП " ОСОБА_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час виконання дорожніх робіт згідно договорів, замовником робіт яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 - недотримуються вимог технічного завдання в частині виконання робіт, що у подальшому зменшує затратну частину товариств, водночас до актів виконаних робіт вносяться недостовірні дані щодо переліку робіт, затрачених матеріалів та видатків на транспортування будівельних матеріалів, внаслідок чого безпідставно привласнюються бюджетні кошти, виділені ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення вказаних ремонтних заходів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень на мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_10 або за дорученням іншій уповноваженій особі, до документів (в тому числі електронних) з можливість отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , а аме до інформації, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року.

Також в інформації зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року.

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б) в період часу з 01.07.2020 року по 01.08.2020 року.

Ухвала дійсна до 21.05.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1