Decision № 9655642, 30.04.2010, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-1870/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №13» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

В заяві вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1. За бухгалтерськими даними відповідачі за час проживання по зазначеній адресі не в повному обсязі сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2000 року по 31.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 7292,85 грн., яка складається з заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1352,29 грн., платі за комунальні послуги в розмірі 5940, 56 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №13» суму заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1352,29 грн. та комунальним послугам в розмірі 5940, 56 грн., на загальну суму 7292,85 грн., а також держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

В судовому засіданні представник позивача Молотильніков Ю.С. підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №13» суму заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1352,29 грн. та комунальним послугам в розмірі 5940, 56 грн., на загальну суму 7292,85 грн., а також держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, в межах трирічного строку позовної давності, просила суд позов задовольнити частково, з урахування трирічного строку позовної давності

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була завчасно сповіщена, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень проти позову не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 72, виданою ЕРРЦ КП «ВРЕЖО №13» 12.01.2010 року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

За бухгалтерськими даними відповідачі за час проживання по зазначеній адресі не в повному обсязі сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2000 року по 31.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 7292,85 грн., яка складається з заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1352,29 грн., платі за комунальні послуги в розмірі 5940, 56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Міністрерства України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартплату.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише по заявленню сторони в спорі, зробленому до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.04.2010 року просила суд застосувати трирічний строк позовної давності.

Судом також встановлено, що борг по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року (в межах строку позовної давності) складає 754 грн. 30 коп., борг по комунальним послугам за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року (в межах строку позовної давності) складає 3101грн. 54 коп., на загальну суму 3856,15 грн., що підтверджується довідкою ЖЕД № 58 КП «ВРЕЖО №13».

Згідно довідки ЕРРЦ КП «ВРЕЖО №13» від 12.01.2010 року за № 72, квартиронаймач мешкає з повнолітнім членом родини.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП “ВРЕЖО № 13” підлягають задоволенню частково, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “ВРЕЖО № 13” підлягає заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам в розмірі 3856,15 грн., з урахуванням терміну позовної давності.

Крім того, КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у дохід держави підлягає сума судового збору в розмірі 51 грн. та сума витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13», що розташоване за адресою: 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11 (р/р № 26008045520001, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121479 АКБ «Індустріалбанк») заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам в розмірі 3856 (три тисячі вісімсот пятдесят шість) грн. 15 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави державне мито (судовий збір) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн., всього стягнути 81 (вісімдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимоги, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко