
Справа № 139/264/21
Провадження №:1-кп/138/117/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Арнаута Я.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Країла С.В.,
представника потерпілої особи Кушніра С.В.,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №12020025230000014 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12020025230000014 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.246 КК України, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування є цілодобовий домашній арешт строком до 17.05.2021.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, представників потерпілих осіб, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник, представник потерпілої особи Кушнір С.В. не заперечували проти думки прокурора.
Представник потерпілої особи Солоненко Л.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих осіб, свідків, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 05 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих осіб, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Ясінський
The court decision No. 96555296, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 139/264/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: