
2/130/103/2021
130/2014/20
У Х В А Л А
щодо зупинення провадження
26.04.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Лавренової О.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року була призначена комплексна почеркознавча судово-технічна експертиза документів. Після чого у позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні були відібрані експериментальні взірці її підписів.
Відповідно до положень статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з положеннями статті 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - зупинити на час проведення комплексної почеркознавчої судово-технічної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Костянтин Шепель
The court decision No. 96554604, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 130/2014/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: