Court ruling № 96554174, 23.04.2021, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/2672/19

УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

за участі:

прокурора Скороход Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко О.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Красномовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Скороход Л.О. про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №12019020100000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання з`явились прокурор Скороход Л.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Красномовець Н.П.. Доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_1 , з`явилася захисник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.І.. Потерпіла ОСОБА_3 , її представник - адвокат Бондарчук В.В.в судове засідання не з`явилися. Також не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Скороход Л.О. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу в судове засідання, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини такої неявки суду не повідомляє, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Олексієнко О.І. не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Красномовець Н.П. заперечила щодо даного клопотання, просила не застосовувати до ОСОБА_2 привід, оскільки він, можливо захворів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_2 вчергове не прибув за викликом у судове засідання, до нього вже за ухвалою суду застосовувався привід, однак обвинувачений ОСОБА_2 належних висновків не зробив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та здійснити привід обвинуваченого за адресою його проживання АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України до11 години 00 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Зобов`язати начальника Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснити привід в судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року на 11 год 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Скороход Л.О. для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук