
Справа № 697/541/21
№ пров. 3/697/336/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 4 ст.85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 07.03.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Каневі Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі в 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС здійснював вилов риби спінінгом, обладнаним тройніком №10, забороненим способом - методом багріння. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3,15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 008003 від 07.03.2021;
- актом виявлення та вилучення від 07.03.2021;
- описом-оцінкою від 07.03.2021;
- приймальним актом №278 від 09.03.2021.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності покладається сплата судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення (тройнік №10 (драч) в кількості - 1 шт.) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збірв розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. С. Сивухін
The court decision No. 96552736, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 697/541/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: