Court ruling № 96552154, 27.04.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1916/20

Провадження № 2/553/24/2021

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська районна державна адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом погоджується частково, зазначає, що твердження позивача про те, що неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно проживають з нею за адресою її реєстрації, не відповідають дійсності, оскільки син ОСОБА_8 постійно проживає разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається в 1-му класі Демидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Решетилівської районної ради Полтавської області. При визначенні розміру аліментів просив суд врахувати наявність в нього на утриманні сина ОСОБА_9 , у зв`язку з чим вважає за можливе стягнення з нього на користь позивача аліментів лише на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_6 надала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що на момент звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання спільних дітей обидві дитини проживали разом з нею, що й стало підставою для пред`явлення позову. Відповідач примусово, без будь-яких погоджень з нею, змінив місце проживання сина ОСОБА_9 . Після отримання відзиву на позов дізналася, що він навіть влаштував дитину до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві та вони планували влаштувати його до школи у наступному році, оскільки станом на 01.09.2020 року він навіть не досяг 6 річного віку. З огляду на те, що після пред`явлення позову про стягнення аліментів виник спір щодо визначення місця проживання дітей, змушена змінити предмет позову.

Також ОСОБА_6 надала суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою фактично доповнила позовні вимоги. Вказала, що на момент звернення до суду двоє дітей проживали разом з нею, вона дозволяла відповідачу зустрічатися з дітьми з метою участі у вихованні, одного разу після вихідних відповідач передав їй лише доньку ОСОБА_7 , повідомивши, що на його думку буде справедливим, якщо одна дитина буде проживати з ним, а інша - з нею, тобто залишив сина ОСОБА_9 проживати разом з ним, влаштував його до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві й вони планували влаштувати його до школи у наступному році. Зазначила, що син виявляє бажання жити з нею, а відповідач змінив місце проживання дитини силоміць, фактично ігноруючи інтереси дітей, розділяючи у такому віці рідних братика та сестричку.

Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_6 ; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог ОСОБА_6 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від ОСОБА_6 надійшла до суду заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали він 09.10.2020 року разом з додатковими доказами.

Позивач звернулась з клопотанням здійснити розгляд справи з урахуванням позовних вимог, що викладені у заяві про зміну предмету позову, залучити у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету, зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей надати суду письмовий висновок на підставі ч. 5 ст. 19 СК України.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду додатковий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що малолітній син сторін ОСОБА_8 з самого народження і по теперішній час постійно проживає з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Демидівської сільської ради Решетилівського району № 473 від 23.09.2020 року. З 22.03.2017 року по 13.03.2020 року син ОСОБА_8 відвідував Демидівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Берізка" Демидівської сільської ради Решетилівського району, а зараз продовжує навчатися в Демидівській загальноосвітній школі І-ІІ ст. Дитина знаходиться в комфортній психологічній, звичній для нього обстановці, де все йому знайоме, син ОСОБА_8 перебуває на обліку у сімейного лікаря по місцю проживання у с. Демидівка. В його неповних 6 років зміна місця проживання та навчання стане для нього стресом.

Позивач ОСОБА_6 скориставшись тим, що син тимчасово перебував за місцем її проживання, самовільно без його відому влаштувала його до Полтавського дошкільного навчального закладу № 36 від 14.09.2020 року, що негативно вплинуло на нього. Вказав, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з народження проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачкою до 10 травня 2020 року. Позивачка самостійно, без врахування інтересів дітей, змінила місце їх проживання.

Позивач ОСОБА_6 надала відповідь на відзив, зазначила, що з травня 2020 року до вересня 2020 року вона разом з обома дітьми проживала у м. Полтаві. Протягом вказаного періоду з боку відповідача не було жодних спорів щодо місця проживання дітей, а вона не чинила перепон для участі батька у вихованні й він міг забирати дітей на вихідні до себе, а одного разу після вихідних повідомив, що хоче, щоб ОСОБА_8 проживав з ним. Вона змінила місце проживання своє та дітей, переїхавши до м. Полтави, за погодженням з відповідачем. Фактично сам відповідач змінив місце проживання їх малолітнього сина без будь-якого погодження з нею як матір`ю.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Решетилівську районну державну адміністрацію в особі Служби у справах дітей та зобов`язано надати суду висновок щодо розв`язання спору визначення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно з ухвалою від 24.02.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року залучено до участі в справі як правонаступника третьої особи Служби в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації - Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, зобов`язано надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, в якій вказує, що відповідно до п. 12 «Примірного порядку передання документації щодо дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, які перебувають у складних життєвих обставинах, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів міських рад, сільських та селищних рад», затвердженого наказом Мінсоцполітики № 48 від 03.02.2021 року, всі справи від Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації передано до Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Висновок щодо проживання дітей з одним із батьків надається відповідно до чинного законодавства за місцем проживання дітей службою у справах дітей по територіальності. З цих підстав просила виключити Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області як третю особу у справі.

Як вбачається з п. 12 «Примірного порядку передання документації щодо дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, які перебувають у складних життєвих обставинах, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів міських рад, сільських та селищних рад», затвердженого наказом Мінсоцполітики № 48 від 03.02.2021 року, ССД РДА рекомендується протягом п`яти робочих днів після завершення заходів, визначених пунктом 10 Примірного порядку, передати ССД міської ради за описом та згідно з актом приймання-передавання: 1) документацію стосовно осіб, зазначених у підпунктах 1 - 14 пункту 4 Примірного порядку, в тому числі документи тривалого зберігання; 2) інформацію та інші наявні документи стосовно судових процесів (щодо участі одного з батьків у вихованні дитини; визначення місця проживання дитини; виселення дитини; зняття дитини з реєстрації місця проживання; визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням; позбавлення та поновлення батьківських прав; побачення з дитиною матері/батька, яких позбавлено батьківських прав; відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду; управління батьками майном дитини; усиновлення дитини, його скасування або визнання його недійсним) та з інших питань, що стосуються прав дитини, які вирішуються із залученням або за ініціативою районної державної адміністрації та стосуються дітей, що проживають на території відповідної територіальної громади або походять з неї, - для забезпечення захисту їхніх прав і законних інтересів та забезпечення в разі необхідності процесуального правонаступництва відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат Глазков С.М. зазначили про відсутність підстав для виключення Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області з кола учасників справи. Разом з тим, представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування як третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, доручивши вказаному органу надати висновок щодо розв`язання спору. Відповідач клопотання представника підтримав.

Позивач ОСОБА_6 та її представник адвокат Христофоров Ю.В. підтримали позицію та клопотання представника відповідача.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як орган опіки та піклування в якості третьої особи виконавчий комітет Решетилівської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Поряд з цим, в ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне покласти обов`язок на орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради надати суду висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу виконавчий комітет Решетилівської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 14.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна