
Справа № 524/3641/21
Провадження 3/524/1446/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п.49.2, пп.49.3.18 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік по строку подання 01.03.2021 року, фактично подано 15.03.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 07.04.2021 року №2247/16-31-18-07-11/25165297.
Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи,
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Державної податкової служби України у Полтавській області, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а саме відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час – це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.
Керуючись ст. 256, 276, 278 ч.1 п.2, 184 ч.2 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути для належного оформлення начальнику Державної податкової служби України у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 96551817, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 524/3641/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: