Court ruling № 96549174, 27.04.2021, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/296/21

Провадження 2/617/325/21

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Веллфін» та третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року витребувано у приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 23.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 79420.

Вказані докази витребувані судом для огляду, вивчення в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи, оскільки без них неможливо встановити обґрунтованість чи безпідставність вимог, викладених в позові.

В ухвалі суду зазначено, що витребувані судом докази по справі слід направити суду в найкоротший строк, з метою дотримання строків розгляду справи по суті.

Також, суд попередив третю особу про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Вказана ухвала суду від 26 лютого 2021 року направлена на офіційну адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. рекомендованим листом 26.02.2021, повторно 24.03.2021.

Вимоги, викладені в ухвалі суду про витребування доказів, третьою особою не виконані. Відповіді про причини невиконання суду не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що мають місце правові підстави для застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, що складає 2 270 х 2 = 4 540,00 гривні, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою від 26 лютого 2021 року та неподання цих доказів без поважних причин, що призвело до затягування строку розгляду скарги.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 148, 260, 261, п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 09 години 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Накласти на приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, що складає 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Номер рахунку (IBAN): UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Петрова Н.М.