Court ruling № 96544037, 26.04.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/479/20

Провадження № 1-кс/635/47/2021

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Полоз М.М.,

за участю:

прокурора - Гелети О.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Тарасова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В продженні суду перебуває кримінальне провадження №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Захисником обвинуваченої до суду подано заяву, в якій останній просить відвести прокурора Гелета Олександра Олександровича від участі в даній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що на досудовому слідстві прокурор Гелета О.О. не здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність підстав, які викликають сумніви в його неупередженості та є підставою для відводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні заяви захиника обвинуваченої, посилався на відсутність підстав.

Обвинувачена та її захисник підтримали заяву про відвід прокурора Гелета О.О.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови про зміни групи прокурорів від 26.04.2021, ухвалену заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Мозгового М.Л., процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Болотніков В.В., який звільнений з органів прокуратури, а тому останній не має можливості приймати участь в судових засіданнях. Вказаною постановою включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області Григорову Г.П., Мірзоєву Л.С., Ростовцеву Ю.А., Щербак Т.І., Гелету О.О.

Тобто, у даному випадку наявні підстави, передбачені ч.3 ст.37 КПК України, що позбавляють можливості участі прокурора Болотнікова В.В. у даному кримінальному провадженні з приводу чого заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Мозгового М.Л. 26.04.2021 ухвалено рішення про зміну групи прокурорів.

Під час розгляду заяви про відвід заявником не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому відсутні підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченої про відвід прокурора Гелети О.О. у даній справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Тарасова О.С. про відвід прокурора Гелета О.О. у кримінальному провадженні №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 27.04.2021.

Суддя Д.М. Савченко