Court ruling № 96542004, 26.04.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.04.2021 справа № 914/1124/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді В. П. Трускавецького, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі,

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Міністерство енергетики України, м. Київ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів,за участю:Прокуратури Львівської області, м. Львів, про: виключення з опису та звільнення з під арешту газопроводу.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про виключення з опису та звільнення з під арешту газопроводу.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2020. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучено до участі у справі приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рух справи відображено у попередніх ухвала та протоколах суду.

Ухвалою суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі № 914/1124/20 до набрання законної сили рішення у справі № 2/264.

16 квітня 2021 року від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 9260/21) в якому заявник вказує про те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 2/264 залишено без змін, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 26.04.2021 повний текст постанови від 15.04.2021 Західного апеляційного господарського суду у справі № 2/264 не опубліковано.

Згідно з частиною першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи сплив процесуального десятиденного строку для розгляду відповідного клопотання, за відсутності опублікованої (внесеної) до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанови від 15.04.2021, у суду відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд в ухвалі від 11.07.2019 у справі № 922/1546/18 та в ухвалі від 21.06.2019 у справі № 926/851/17.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про поновлення провадження у справі № 914/1124/20 відмовити.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Трускавецький