Court ruling № 96541752, 27.04.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/14247/17

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

2. Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерАгро Плюс»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний

центр»

4. Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт Плюс»

про стягнення 214.014.654,13 грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

2. Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про визнання поруки за договором № 06.1-20/194 від 24.12.2013 припиненою

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/14247/17 первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю та

стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 214.014.654,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 240.000,00 грн витрат по сплаті судового збору;

стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 214.014.654,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 240.000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/14247/17 від 25.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/14247/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/14247/17 залишено без змін.

21.05.2018 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази.

20.04.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 147/04-21 від 16.04.2021 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 56631613 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14247/17 від 21.05.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, приймаючи до уваги статтю 3 Конституції України, якою встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Листом 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, а саме по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) карантин установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 та установлено на всій території України карантин по 31.07.2020.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), з 01.08.2020 до 19.12.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.04.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи рекомендації, які містяться в листі Ради суддів України 9/рс-186/20 від 16.03.2020 та в наказі Голови Господарського суду міста Києва № 78 від 26.10.2020 «Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва», з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне розглянути подану Акціонерним товариством «Альфа-Банк» заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Наказ Господарського суду міста Києва № 910/14247/17 від 21.05.2018 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 214.014.654,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 240.000,00 грн витрат по сплаті судового збору пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за яким останнім 20.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56631613.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частина 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України наводить однією з підстав процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частина 1 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» визначає, що банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Підпунктом «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» унормовано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт від 15.10.2019 (далі - Передавальний акт); визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (з дати затвердження Передавального акту цим рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»).

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що оформлене протоколом № 4/2019 від 15.10.2019, вирішено затвердити Передавальний акт, визначити, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (з дати затвердження Передавального акту цими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»).

Відповідно до п. 1 наявного в матеріалах справи Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за № 5/2019 від 15.10.2019 та рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке оформлене протоколом № 4/2019 від 15.10.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., та зареєстрований у реєстрі за № 10221-10229, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Отже, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження вказаного передавального акту загальними зборами акціонерів останнього та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 03.12.2019 припинено за рішенням засновників; юридичною особою-правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14247/17 від 21.05.2018 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 147/04-21 від 16.04.2021 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 56631613 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14247/17 від 21.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова