
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4055/21
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А; ідентифікаційний код 03341305)
до Житлово - будівельного кооперативу №313" (49000, м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, б.5; ідентифікаційний код 03341305)
про стягнення 214 819 грн. 91 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3909/21 від 09.04.2021) про стягнення з відповідача - "Житлово - будівельного кооперативу №313" 214 819 грн. 91 коп. - заборгованості по оплаті за послуги, отримані відповідно до умов Договору №7852 на послуги водопостачання та водовідведення..
Також просить стягнути з відповідача 3 222 грн. 30 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - надати розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, як доказ здійснення поштового відправлення.
У подальшому позивачем подано лист (вх.№19497/21 від 19.04.2021), згідно якого позивач зазначає, що чек, наданий позивачем у якості доказу направлення позовної заяви відповідачу є належним документом, який підтверджує надання Укрпоштою поштових послуг позивачу.
На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивач, надавши до суду листа з поясненнями, належного розрахункового документу, який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку, як доказ здійснення поштового відправлення саме відповідачу - не надав.
А з наданого до позовної заяви фіскального чеку від 09.04.2021 не вбачається про здійснення поштового відправлення саме відповідачу. Відсутній на наданому фіскальному чеку і ідентифікатор поштового відправлення, який також не зазначено і на наданому позивачем описі вкладення, що в сукупності унеможливлює вважати про надання позивачем належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем не було усунуто недоліки поданої позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи разом з заявою про усунення недоліків підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А; ідентифікаційний код 03341305) до "Житлово - будівельного кооперативу №313" (49000, м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, б. 5; ідентифікаційний код 03341305) про стягнення 214 819 грн. 91 коп. - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: - позовна заява з додатками (вх.№3909/21 від 09.04.2021), у тому числі платіжне доручення від 01.04.2021 №73092081 на суму 3 222 грн. 30 коп.;
- лист (вх. №19407/21 від 09.04.2021).
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 96540902, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/4055/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: