
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
27 квітня 2021 року Справа № 903/101/21 Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання – Коваль Олександр Миколайович
за участю представників сторін:
керуючий реструктуризацією: н/з
від заявника: н/з
від ПАТ АБ "Укргазбанк": н/з
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання грошових вимог по справі №903/101/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Коляду Володимира Ілліча.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Коляди В.І. про участь у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.03.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою.
Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.03.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
16.04.2021 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" направило на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 17048272,51 грн., в т.ч.: заборгованість за основним договором в розмірі 8991915,81 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 7438572,73 грн, 3% річних за порушення грошового зобов`язання в розмірі 617783,97 грн. пеню за рішенням суду від 03.01.2013 у справі № 2-7821/2011 в розмірі 146 351,34 грн.
21.04.2021 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до суду докази направлення заяви ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією.
Ухвалою суду від 22.04.2021 заяву кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначено в судовому засіданні.
У визначений судом день та час Гнатюк Я.М. своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої) в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення №4445500015280.
Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, 26.04.2021 на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення про результат розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та 27.04.2021 подала заяву про розгляд справи без участі представника.
Керуючий реструктуризацією в призначене судове засідання не з`явився, 26.04.2021 та 27.04.2021 надіслав на електронну адресу суду проміжний звіт про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та відзив щодо розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк».
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні та визнати явку керуючого реструктуризацією обов`язковою.
Суд звертає увагу на те, що бездіяльність керуючого реструктуризацією та невиконання ним вимог суду та закону, призводить до затягування розгляду справи та неможливості її завершення у строки, встановлені законом.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання грошових вимог в попередньому судовому засіданні на "25" травня 2021 р. о 11:45 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.
2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією та заявника надати суду обгрунтовані пояснення з приводу заяви з грошовими вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» з врахуванням сплачених сум, доказами виконання рішення суду у справі №2-7821/2011 від 03.04.32012 станом на травень 2021 та довідку з виконавчої служби про стан виконання виконавчого провадження №59225601.
3. Попередити керуючого реструктуризацією Коляду В.І. про обов`язковість дотримання ним при здійсненні повноважень керуючого реструктуризацією згідно КУзПБ.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 27.04.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Гарбар
The court decision No. 96540775, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 27.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 903/101/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: