Court ruling № 96540751, 26.04.2021, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 903/284/21 Суддя господарського суд Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Машевського Віталія Валерійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі №903/284/21,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 фізична особа-підприємець Машевський Віталій Валерійович подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу № 903/284/2 було розподілено судді Якеушевій І.О.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу, суддя Якушева І.О. з 26.04.2021 перебуває на лікарняному, що унеможливлює вирішення суддею питання про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 справу № 903/284/21 розподілено судді Гарбару І.О.

У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області (в редакції від 10.01.2018р., зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 22.02.2018, 25.05.2018, 06.07.2018, 25.01.2019, 31.05.2019, 22.01.2021, 25.03.2021) затверджено зборами суддів Господарського суду Волинської області від 10.01.2018 року (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.02.2018, 25.05.2018, 06.07.2018, 25.01.2019, 31.05.2019, 22.01.2021, 25.03.2021) при автоматизованому розподілі позовна заява, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, заява про відкриття провадження про неплатоспроможність, яка надійшла повторно, приєднуються первинному судді, який вперше повернув вказану заяву без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України, ст.ст. 37, 38 КУзПБ.

У випадку багаторазового подання заяви, яка неодноразово поверталась без розгляду, така заява передається судді, який першим повертав таку заяву, а за його відсутності передається для здійснення авторозподілу.

Разом з тим, 06.08.2020 та 23.11.2020 ФОП Машевський Віталій Валерійович звертався до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підприємця.

Суддя Войціховський В.А. ухвалами суду від 31.08.2020 (справа №903/569/20) та від 29.12.2020 (справа №903/878/20) повернув заяви ФОП Машевського Віталія Валерійовича без розгляду.

Враховуючи викладене, при розподілі судової справи №903/284/21 порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи приписи ст.35 ГПК України, а також той факт, що заява ФОП Машевського В.В. поверталась без розгляду суддею Войціховським В.А., то така заява передається судді, який першим повертав таку заяву, а отже суддею Гарбаром І.О. заявлено самовідвід щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця Машевського Віталія Валерійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відвести суддю Господарського суду Волинської області Гарбара Ігора Олексійовича від розгляду заяви фізичної особи-підприємця Машевського Віталія Валерійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Машевського Віталія Валерійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 16.04.2021 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар