
Копія
Справа № 397/137/21
н/п : 2/397/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Паращинця Мирослава Миколайовича, який в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за договором кредиту № 24469-2459713960 від 26.03.2019 в сумі 29015,54 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
У судове засідання сторони не з?явилися.
Представник позивача у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 45).
У судове засідання, яке було призначене на 25.03.2021, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 42).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 25.03.2021 та 26.04.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 31, 41).
Ухвалою судді від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 24-25).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Паращинця Мирослава Миколайовича, який в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді_______ О.І.Савченко
Копію засвідчено «___»___20___ року.
The court decision No. 96540586, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 397/137/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: